Hoje votamos. Nem todos o irão fazer. Haverão várias razões apontadas pelos diferentes grupos de pessoas para tal. Nos últimos anos tem sido recorrente a abstenção ao acto eleitoral. E são várias as leituras compreensivas de um fenómeno complexo. Mas gostaria ainda assim que pudéssemos reflectir sobre o deficit democrático e a representação do cidadão autista, e da própria participação deste enquanto actor principal no processo. Se pensarmos que 1 em cada 100 pessoas adultas tem um diagnóstico de Perturbação do Espectro do Autismo, podemos pensar que há um conjunto significativo de pessoas que carece de representação democrática. Assim, podemos pensar na participação cívica do cidadão autista nos vários momentos do processo democrático, seja nos processos eleitorais diversos que existem. Mas também nos diferentes encontros que existem para reflectir, debater e votar as politicas públicas. E não esquecer de um outro aspecto fundamental - o cidadão autista como candidato no processo democrático. Até porque continuamos a verificar que as pessoas autistas ao longo do seu ciclo de vida continuam a ser significativamente olhados como utentes que necessitam de receber terapias e adaptações em contexto escolar e profissional. E por mais que hoje em dia existam cada vez mais grupos representativos da comunidade autista, compostos eles próprios por pessoas autistas. O certo é que o espaço público e social continua em muito a não ser habitado pela pessoa autista. E não, não tem a ver com algumas das suas características ao nível da interacção e comunicação social. E faço questão de o escrever porque continuo a verificar que ainda vai sendo esta a desculpa encontrada para encobrir as reais razões pelas quais a pessoa autista não está dentro do espaço público e social e com uma participação activa ao nível cívico e democrático. Imagine o seguinte cenário - Foi convidado a participar de reunião pública, organizada e administrada por adultos com dificuldade intelectual e autismo. Os organizadores dão inicio à reunião. Em primeiro, eles parecem ter dificuldades com a tradicional agenda e processo de reunião. Um orador entra em pânico, e esqueceu-se o que queria dizer. Outro fica agitado e precisa fazer uma pausa. As suas vozes e movimentos do corpo são visivelmente diferentes. Às vezes são difíceis de entender, e parece que demoram mais para explicar o que eles querem dizer. Eles não conseguem nem concordar em se identificar como pessoas com deficiência. Como membro do público, você sente um desconforto significativo. Seria muito mais fácil se eles pudessem conduzir a reunião de uma forma mais tipica: talvez alguma pessoa sem deficiência poderia ajudá-los? Eles não podem simplesmente apressar-se? Quanto mais tempo você tem que ficar sentado a ouvi-los a discordar entre eles? Quantas situações semelhantes a esta você assistiu? Esta situação imaginada é possível de ver em cena na peça “The Shadow Whose Prey the Hunter Becomes”, escrita e desempenhada por actores autistas e dificuldade intelectual do Teatro Back to Back. Quando é que teremos situações reais destas a acontecer no nosso quotidiano? Quando é que teremos políticos e políticas em que as pessoas portadoras de deficiência se revejam e participem activamente na sua construção e decisão? Quando é que teremos a preocupação de sensibilizar as pessoas portadoras de deficiência a participar no processo democrático? Como nos podemos reunir para tomar decisões que atendam aos melhores interesses de uma sociedade civil? Os governos têm um papel fundamental a desempenhar no combate ao déficit democrático que caracteriza o processo decisório de políticas públicas. Embora a participação do cidadão seja frequentemente encorajada por meio de instrumentos simbólicos de políticas, os projetos de políticas que fazem mudanças concretas para facilitar a participação é mais rara. Assim, a representação do cidadão permanece indefinida. Muitos grupos marginalizados, que já se encontram em situação de desvantagem política devido à sua exclusão do espaço social, são ainda mais desempoderados por serem excluídos dos espaços democráticos também. O antídoto para o desempoderamento é o empoderamento. Tradicionalmente, o empoderamento é visto como resultado de política e equivale a um dos seguintes: fazer ouvir a sua voz (conseguir uma representação substantiva); receber recursos para superar artificialmente as barreiras construídas à inclusão social; aumentar as opções de vida ou aumentar a autonomia. Enquanto isso, o conceito de empoderamento como um função da democracia liberal evoluiu como algo que os governos podem doar por meio de mudanças institucionais nas estruturas políticas. No entanto, empoderamento pode ser definido como um construto psicológico que permite a um actor exercer o poder máximo e compreende a autoeficácia, autoconhecimento, participação activa e acesso a recursos. Mas como é que os sucessivos governos consideram as pessoas com Perturbação do Espectro do Autismo em relação à sua participação cívica? Serão eles capazes apenas de ser informados, ou podem estar envolvidos ou mesmo capacitados? Um grupo marginalizado já por si carece de recursos externos, como dinheiro e influência, mas até que ponto os governos reconhecem os seus recursos internos - expertise, capacidade e autoeficácia? Um governo que considera o grupo marginalizado para falta de todos os três recursos internos irá vê-lo como precisando de ser informados, educados por especialistas. Por sua vez, um governo que reconhece as suas experiências vividas como especialização pode envolvê-los, mas as expectativas limitadas de capacidade e autoeficácia restringirão as oportunidades que eles oferecem. E apenas um governo que vê o grupo como empoderado reconhecerá todos os três recursos.
Comments